Inte en enda politiker som vill bli återvald kan låta bli att ta upp klimatfrågorna. Det framhöll Göran Persson när han under torsdagen (21/2) höll anförande på KSLA. Rubriken var: "Förverkligande av en vision. En väg till klimatanpassad och hållbar energiförsörjning". Göran Perssons titel: skogsägare, konsult och fd statsminister.
Klimatförändringen genomsyrade hela hans anförande. Sverige kommer att klara kravet på 49 procent förnybar energi till 2020. Det är han säker på. Alltför lite ägnas åt sparande och energieffektiviseringar, enligt Persson. Nuvarande 440 TWh bör kunna sänkas till 400 TWh per år, men det kan också komma till mer miljövänlig energi.
- Låt det snurra, menade Persson och framhöll vindkraften som en starkt kommande energikälla. Den kan bidra med 15 - 20 TWh till år 2020, menar han. Annars är det skogen som kan bidra med det mesta av bioenergi, inte minst genom ökad produktion och avverkning som därmed också ger mer skogsavfall till energi.
Om "jorden vi ärvde" menade Persson att det är tur att vi har den - och den kommer att betraktas på ett nytt sätt. Hos oss regnar det och det växer! Det blir ett nytt förhållningssätt till mat som ökar i värde. Vi blir rädda om maten som kommer in i en fjärde våg efter "Organic, fair-trade och lokalproducerat" kommer nu etik.
Då blir det svårt att använda en enda hektar till energi - om den går att använda till mat.
(Jag räknar med att senare komplettera med korta sammanfattningar från fler anföranden från KSLA-konferensen "Förnybar energi - Möjligheter att klara EU:s mål" och även testa bloggen med videoklipp från Perssons anförande/ Lars)
2 kommentarer:
"Det blir svårt att använda en enda hektar jord till energi om den kan användas till mat" - Jag har lite svårt för detta resonemang. Betyder det även att skog skall brytas upp som tidigare varit åker? Kan man bygga hus på åkermark? Golfbanor? Rekreationsområden?
Ja, resonemanget är nog en ytterlighet för att visa förändringen - som är stor. I början på 90-talet uttalade dåvarande jordbruksminister Mats Hellström (s) att helst borde den bästa åkermarken planteras med varaktig skog?!?! Det skulle ge den största effekten på dåvarande spannmålsöverskott.
Men frågan aktualiserar också artikel 17 i EU:s klimatmålsdirektiv. Enligt denna kan det bli olagligt att skifta från skog till åker, även om den är nyplanterad. Bakgrunden är att rädda helt andra skogar än de typiskt svenska. Men EU-byråkratin kan inte peka ut ett enskilt lands förhållanden och därför blir det märkliga regler tvärs över!
Hus och reaktionsområden? Ja, det tror jag blir allt svårare att lägga på fin jordbruksmark. Jämför med Holland.
/Lars
Skicka en kommentar